reacties (0)

Ondanks een Europees verbod op dierproeven bij het maken van cosmetica lijden om de tien minuten in Europa nog altijd 137 dieren door pijnlijke experimenten. Jaarlijks zijn dat er twaalf miljoen. Dat komt doordat dierproeven nog altijd getolereerd worden voor huishoudelijke producten, schoonmaakmiddelen en medische onderzoeken. “Tijd voor ultramoderne alternatieven”, vindt de European Coalition To End Animal Experiments (ECEAE).

Op dierproeven kwam in het verleden massaal veel reactie, vooral dan bij het maken van cosmetica. Met een succesvolle campagne pleitten diverse dierenrechtenorganisaties in 2005 voor een algemeen verbod op dierproeven bij de productie van cosmetica. Ondanks dat verbod zijn dierproeven vandaag nog altijd gebruikelijk voor huishoudelijke producten en medische onderzoeken.

Menselijke celkweek

Volgens het ECEAE is het een algemene misvatting dat de grootste medische doorbraken uit dierlijke experimenten komen. De belangrijkste medische ontwikkelingen, zoals antibiotica, verdovingsmiddelen, kankermiddelen en drugs, vloeien niet voort uit dierproeven.

Het gebruik van dieren in medische experimenten wordt vaak niet in vraag gesteld. Nochtans zijn de wetenschappelijke conclusies die eruit voortvloeien, vaak onbetrouwbaar en inefficiënt: “Muizen zijn muizen, en mensen zijn mensen. Als wij de muis als maatstaf zien om elke ziekte van de mens te genezen, zijn we simpelweg onze tijd aan het verspillen”, zegt doctor Cliff Barry, van het Amerikaans National Institute of Allergy en Infectious Disease.

Uit een Belgisch rapport van 2015 blijkt dat er 241.221 dieren werden gebruikt in Vlaanderen alleen.

Deze afbeelding geeft een overzicht percentage per diersoortgroep © Laboratoire national de métrologie et d'essais (LNM)

Het ECEAE pleit voor hypermoderne alternatieven, zoals de menselijke celkweek: de cellen kunnen gebruikt worden om medicijnen te ontwikkelen, chemicaliën te testen en belangrijke ziektes te begrijpen. “Er bestaan ondertussen zoveel ultramoderne alternatieven, maar gemakshalve wordt altijd gekozen voor dieren”, vertelt Jane Reniers, verantwoordelijke van GAIA Education.

Er bestaan ook computertechnologieën zoals de Quantitative Structure-Activity Relationships (QSARs) waarmee voorspeld kan worden hoe schadelijk bepaalde chemicaliën kunnen zijn voor de mens. Dierenrechtenorganisatie PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) pleit voor computeronderzoek en doneerde zo’n 62.000 dollar om op die manier dierenleed uit de wereld te bannen.

Schoonmaakmiddelen

Volgens het rapport van het Franse Laboratoire National de Métrologie et d'Essais (LNM) wordt er in Vlaanderen niet op dieren getest voor schoonmaakmiddelen. “Toch is zowat elk huishoudelijk product in onze winkelrekken wel getest op dieren. Konijnen, hamsters, ratten en muizen worden vergast, ingespoten, gevoerd met giftige middelen en gedood voor onze dagelijkse huishoudelijke producten”, zegt Jane Reniers van GAIA.

Er bestaan echter ook producten van merken zoals Co-operative, Marks & Spencer, Ecover, Method, Waitrose en Bio-d die op de markt kwamen zonder op dieren getest te zijn. Het kan anders dankzij een combinatie van veilige ingrediënten en goedkope, humane technieken.

Waarom werden dierproeven dan niet helemaal afgeschaft in het verleden? “In 2005 was er specifiek een campagne voor cosmetica. Om de campagne voor te kunnen stellen aan de Europese overheid, moest ze realistisch zijn. Het was onhaalbaar om dierproeven helemaal af te schaffen. Daarom vechten verschillende dierenrechtenorganisaties vandaag nog altijd voor de volledige afschaffing van dierproeven”, aldus Reniers.

vorige volgende

Reacties

Plaats een reactie